Πως χρηματοδοτείται η ομόνοια!

Έχει χαρακτηριστεί από πολλούς ως «κυβερνητική ομάδα» και όχι άδικα αφού ο πρόεδρος της Δημοκρατίας και σύσσομο το Υπουργικό Συμβούλιο δηλώνουν οπαδοί της!


Οι διοικούντες της έχουν χαρακτηριστεί ως «κυβερνητικοί εργολάβοι» αφού υπάρχουν υπόνοιες ότι ο πακτωλός εκατομμυρίων που ξοδεύει η ομόνοια βγαίνουν κατευθείαν από τα δημόσια ταμεία με σκοτεινές μάλιστα διαδικασίες!


Την άποψη αυτή έρχεται να ενισχύσει και η Γενική Ελέγκτρια της Κυπριακής Δημοκρατίας (απλά αντιγράφουμε από τον Φιλελέυθερο 29/12/2009, σ.1):





Αιχμές Γιωρκάτζη για προσφορά ΘΟΚ: Κατακυρώθηκε στον Μιλτιάδη Νεοφύτου έναντι €11.622.000


ΒΑΣΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ


ΕΥΛΟΓΕΣ υπόνοιες για την πιθανή δράση καρτέλ στις προσφορές για ανέγερση του κτηρίου του Θεάτρου του ΘΟΚ αφήνει η Γενική Ελέγκτρια, η οποία μάλιστα επικρίνει, τόσο τους συμβούλους επιμετρητές του ΘΟΚ όσο και την Επιτροπή Παρακολούθησης του Οργανισμού που δεν ερεύνησαν κατά πόσο οι τιμές των προσφορών που υπεβλήθησαν ήταν αποτέλεσμα υγιούς ανταγωνισμού. Η κ. Γιωρκάτζη με επιστολή της προς τον αναπληρωτή πρόεδρο του ΔΗΣΥ κ. Αβέρωφ Νεοφύτου (ο οποίος κατήγγειλε παρατυπίες και παρανομίες σχετικά με τη διαδικασία προκήρυξης του διαγωνισμού), καταγράφει σειρά παρατηρήσεων τις οποίες είχε επισημάνει και ο βουλευτής.


Ειδικότερα, η Ελέγκτρια επισημαίνει ότι η προσφορά του χαμηλότερου προσφοροδότη (Μιλτιάδη Νεοφύτου) ήταν κατά 47,06% ακριβότερη από την εκτίμηση των επιμετρητών του ΘΟΚ. Για το συγκεκριμένο θέμα η κ. Γιωρκάτζη στην επιστολή της ημερομηνίας 19/12/2009 αναφέρει τα εξής: «Το ποσό της προσφοράς του επιτυχόντος προσφοροδότη που αφορά τις εργασίες του κυρίως εργολάβου είναι €11.622.000 σε σύγκριση με €7.902.729 που είναι το ποσό εκτίμησης των συμβούλων επιμετρητών, δηλαδή οι εργασίες του κυρίως εργολάβου είναι κατά 47,06% ακριβότερες από την εκτίμηση. Οι σύμβουλοι προέβησαν σε μια γενική δήλωση με την οποία αποδίδουν την αύξηση αυτή στις αυξήσεις του πετρελαίου και των παραγώγων του κατά τους τελευταίους έξι μήνες. Ακολούθως, συγκρίνοντας την τιμή του χαμηλότερου προσφοροδότη με το Συγκριτικό Μέσο Όρο Προσφορών (ΣΜΟΠ) καταλήγουν ότι εφόσον η προσφορά είναι κατά 7,5% χαμηλότερη από το ΣΜΟΠ, βρίσκεται σε λογικά πλαίσια».


Σχετικάμε την πιθανή δράση καρτέλ η Γενική Ελέγκτρια σημειώνει τα εξής: «Κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας, η δήλωση των συμβούλων με την οποία αποδίδουν τις ψηλές τιμές των προσφορών στις αυξήσεις των καυσίμων δεν ευσταθεί, ενώ η παράλειψη αυτών και της Επιτροπής Παρακολούθησης Ανέγερσης Κτιρίου ΘΟΚ, να εξετάσουν κατά πόσον οι τιμές των υποβληθεισών προσφορών είναι αποτέλεσμα υγιούς ανταγωνισμού είναι αδικαιολόγητη. Η Υπηρεσία μας, έχοντας υπόψη ότι στο παρελθόνυπήρξαν σοβαρές ενδείξεις ότι οι τιμές των προσφορών που υποβάλλονταν από εργοληπτικές εταιρείες σε μεγάλα έργα του δημοσίου ήταν αποτέλεσμα προσυνεννόησης μεταξύ τους και λαμβάνοντας υπόψη την αδικαιολόγητη απόκλιση μεταξύ του ποσού εκτίμησης και των τιμών όλων των προσφορών, δεν αποκλείει το ενδεχόμενο οι τιμές των προσφορών να μην είναι αποτέλεσμα υγιούς ανταγωνισμού». Αυτό το ενδεχόμενο θα έπρεπε να διερευνηθεί με σοβαρότητα στο στάδιο της αξιολόγησης και κατακύρωσης της προσφοράς, υποδεικνύει η Ελέγκτρια.


Σκιές και για τη διαδικασία


Στην επιστολή Γιωρκάτζη γίνονται και οι εξής σχολιασμοί σε άλλα θέματα που ήγειρε ο κ. Νεοφύτου. Διαφορά περιεχομένου προκήρυξης και εγγράφων διαγωνισμού δεν επιτρέπεται. Στη σχετική νομοθεσία καθορίζεται ότι η προκήρυξη πρέπει να περιλαμβάνει τα ελάχιστα τεχνικά και οικονομικά κριτήρια για συμμετοχή στο διαγωνισμό. Συνεπώς η μη συμπερίληψη στην προκήρυξη της απαίτησης για κατασκευή ενός θεάτρου ή παρόμοιου έργου €6,8 εκατ. ενδεχομένως να απέτρεψε συμμετοχή ξένων σε κοινοπραξία με κυπριακές εταιρείες.



Στους όρους συμμετοχής καθορίζεται χρονική περίοδος 10 ετών για εκτέλεση έργων παρόμοιας φύσης. Ο Νόμος και οι Ευρωπαϊκές οδηγίες καθορίζουν τα πέντε χρόνια για έργα και τρία χρόνια για υπηρεσίες. Αναφέρω ότι ο επιτυχών προσφοροδότης συμπλήρωσε το Δημοτικό Θέατρο Στροβόλου στις 24/6/2003.


Εφόσον στην Επιτροπή Αξιολόγησης συμμετείχε ο πρόεδρος και δύο μέλη του Δ.Σ. θα έπρεπε κατά τις συνεδρίες του Δ.Σ. κατά τις οποίες εξετάζονταν εισηγήσεις της εν λόγω Επιτροπής, τα μέλη του Δ.Σ. που ήταν και μέλη της Επιτροπής να απέχουν από τη διαδικασία λήψης απόφασης.